我们如何计算安全评分
概述
我们聚合 40+ 个可信公开来源的数据，为每个国家计算 1-10 的综合安全评分。评分越高表示目的地越安全。我们的评分引擎在五个类别——冲突（30%）、犯罪（25%）、健康（20%）、治理（15%）和环境（10%）——上采用经不确定性加权（贝叶斯收缩）的加权几何平均，这样单一关键弱点（例如正在进行的战争）就不会被其他高分掩盖。数据稀疏或陈旧的国家会向审慎的、以区域为锚点的先验值靠拢（收缩），而不是把缺失的数据当作平均水平来评分；一个只会向下修正的急性风险项，会在冲突或犯罪支柱得分极低时赋予其额外权重。经校准、按重要性加权的政府旅行警告共识会纳入冲突支柱。这里没有硬性评分上限，也没有关键下限——每个评分都会连续、可预测地响应底层证据。
类别权重
类别按其对旅行者安全的相对重要性加权。冲突权重最高（30%），因为正在进行的冲突构成最直接、最严重的风险。犯罪贡献 25%，因为它直接影响日常人身安全。健康（20%）依然重要，但通常可通过预防措施进行管理。治理（15%）作为间接因素捕捉机构稳定性。环境（10%）反映自然和气候灾害，虽然相关，但往往更具地区性或季节性。
| 类别 | 权重 | 指标 |
|---|---|---|
| 冲突 | 30% | 全球和平指数 — 总体评分, GPI 军事化评分, 旅行警告共识（经校准，按 37 个政府来源的重要性加权）, UCDP 冲突死亡人数（经对数归一化） |
| 犯罪 | 25% | GPI 安全与保障评分, 世界银行故意杀人率（按人口可靠性缩放） |
| 健康 | 20% | 世界银行儿童死亡率, INFORM 健康风险指数, INFORM 流行病风险指数 |
| 治理 | 15% | V-Dem 法治指数, V-Dem 公共行政质量, V-Dem 政治腐败指数（反向）, INFORM 治理指数 |
| 环境 | 10% | 世界银行空气污染（PM2.5）, INFORM 自然灾害风险, INFORM 气候风险, ReliefWeb 活跃人道主义灾难, GDACS 自然灾害预警 |
了解每个类别
点击下方任一类别，了解其衡量内容以及如何解读评分。
冲突（30%）
衡量武装冲突强度、军事化水平、政府旅行建议警告，以及乌普萨拉冲突数据项目（UCDP）统计的冲突死亡人数（经对数归一化处理，避免单一灾难性年份使信号饱和）。本类别权重最高，因为正在进行的冲突和政府警告对旅行者构成最直接、最严重的风险。涵盖来自全球 37 个政府的旅行建议级别。
数据来源： 全球和平指数评分、来自全球 37 个政府的旅行建议级别（美国、英国、加拿大、澳大利亚、德国、荷兰、日本及其他 30 个），以及通过 Our World in Data 镜像获取的 UCDP 地理参照事件数据集（战斗相关及单方面暴力）冲突死亡人数（CC-BY 许可）。
正在或近期发生武装冲突、政治不稳定、军事化程度高。旅行者面临较高的人身安全风险。
和平且政治稳定，冲突风险低、军事化最小。通常不受冲突相关威胁影响。
犯罪（25%）
犯罪支柱现在结合全球和平指数的"安全与治安"维度（占该支柱权重的 67%）与世界银行的故意杀人率指标（占 33%）。杀人率信号的统计精度会按人口进行缩放：在人口极少的地区，少数几起谋杀案（我们的人口可靠性模型在人口约 20 万时精度减半）会被视为统计噪声，而不是比战争更严重的犯罪信号。这与治理支柱衡量的法治不同：犯罪支柱反映的是日常生活和旅行实际有多安全，而不是法院和机构运作得有多好。
数据来源： 全球和平指数（经济与和平研究所）安全与治安评分——涵盖 163 个国家的谋杀率、对暴力犯罪的感知及相关指标；世界银行每十万人故意杀人率，按人口可靠性缩放。
谋杀率和暴力犯罪率高，公众对犯罪的感知强烈。旅行者面临更高的盗窃、袭击甚至更严重事件的风险，尤其是在受保护的旅游区之外。
谋杀率和暴力犯罪率低，公众对犯罪的感知较弱。旅行者通常在采取常规预防措施的情况下享有日常安全。
健康（20%）
衡量医疗体系质量和流行病或疾病风险。可靠的医疗服务和较低的疾病流行率是旅行者安全的关键因素。
数据来源： 世界银行儿童死亡率（医疗质量代理指标）、INFORM 健康风险指数、INFORM 流行病风险指数。
医疗服务受限，疾病或流行病风险升高。旅行者获得医疗护理可能面临困难。
医疗基础设施健全，流行病风险低。可获得高质量医疗服务，疾病风险最小。
治理（15%）
衡量法治水平、机构效能和腐败程度。治理良好、法院可靠且腐败程度低的国家，能为旅行者提供更可预测、更安全的环境，包括在出现问题时获得法律救济的途径。
数据来源： V-Dem 法治指数、V-Dem 公共行政质量、V-Dem 政治腐败指数（反向）、INFORM 治理指数。
法治薄弱、腐败严重、治理脆弱。旅行者可能发现警方和法院提供的保护或救济有限，同时公共服务也不可靠。
法治稳固、机构高效透明、腐败得到良好控制。旅行者可获得可靠的法律救济和运作良好的公共服务。
环境（10%）
衡量自然灾害暴露和环境健康风险。虽然往往是季节性或区域性的，自然灾害和空气污染可显著影响旅行安全。包括 ReliefWeb 人道主义灾难和 GDACS 自然灾害预警，用于近实时监测。
数据来源： 世界银行空气污染（PM2.5）、INFORM 自然灾害风险指数、INFORM 气候风险指数、ReliefWeb 活跃人道主义灾难、GDACS 自然灾害预警。
高度暴露于自然灾害、严重空气污染、气候相关灾害。旅行者应密切监测天气和环境状况。
自然灾害风险低、空气质量良好。环境条件总体上有利于旅行者。
数据来源
| 来源 | 衡量内容 | 更新频率 | 链接 |
|---|---|---|---|
| 世界银行发展指标 | 世界银行 5 岁以下儿童死亡率、PM2.5 空气污染、故意杀人率及总人口数据（用于缩放杀人率的可靠性；治理指标已于 v8.1.0 迁移至 V-Dem）。 | 每年 | Visit |
| 全球和平指数（IEP） | 使用 23 个指标衡量 163 个国家的和平程度；数据来自当前的 GPI 2026 版本——按照经济与和平研究所的惯例，早期年份的数据可能会被追溯修订。 | 每年 | Visit |
| UCDP / Our World in Data——冲突死亡人数 | 为冲突支柱提供数据的冲突死亡人数（战斗相关及单方面暴力），按国家-年份汇总并经对数归一化处理。由乌普萨拉冲突数据项目通过 Our World in Data 镜像分发，采用 CC-BY 许可。 | 每季度 | Visit |
| INFORM 风险指数（联合国 OCHA） | 从多个维度评估人道主义危机和灾害风险。 | 每季度 | Visit |
| 美国国务院旅行建议 | 美国政府官方旅行安全等级（1-4 级）。 | 不定 | Visit |
| 英国 FCDO 旅行建议 | 英国政府官方旅行安全指南。 | 不定 | Visit |
| 加拿大政府 | 面向加拿大公民的旅行建议级别 | 不定 | Visit |
| 澳大利亚政府 | 来自 Smartraveller 的旅行建议级别 | 不定 | Visit |
| ReliefWeb（联合国 OCHA） | 追踪全球活跃的人道主义灾难和危机。 | 每日 | Visit |
| GDACS（全球灾害预警与协调系统） | 为地震、洪水、气旋和火山喷发等自然灾害提供近实时预警。 | 每日 | Visit |
政府旅行建议
我们收集来自全球各大洲 37 个政府的旅行建议级别。每条建议都被规范化到统一的 1-4 等级（1=安全，4=请勿前往），并按层级在冲突支柱中加权。
| 来源 | 层级 | 权重 |
|---|---|---|
| 美国国务院 | 五眼联盟 | 2.6% |
| 英国外交、联邦及发展事务部（FCDO） | 五眼联盟 | 2.5% |
| 加拿大政府 | 五眼联盟 | 2.5% |
| 澳大利亚政府 | 五眼联盟 | 2.5% |
| 德国联邦外交部 | 一级（API） | 1.8% |
| 荷兰外交部 | 一级（API） | 1.8% |
| 日本外务省 | 一级（API） | 1.8% |
| 斯洛伐克外交部 | 一级（API） | 1.8% |
| 法国外交部 | 二级 a（HTML） | 1.0% |
| 新西兰 SafeTravel | 二级 a（HTML） | 1.0% |
| 爱尔兰外交部 | 二级 a（HTML） | 1.0% |
| 芬兰外交部 | 二级 a（HTML） | 1.0% |
| 香港保安局 | 二级 a（HTML） | 1.0% |
| 巴西外交部 | 二级 a（HTML） | 1.0% |
| 奥地利联邦欧洲与国际事务部（BMEIA） | 二级 a（HTML） | 1.0% |
| 菲律宾外交部 | 二级 a（HTML） | 1.0% |
| 比利时联邦公共服务部 | 二级 b（HTML） | 0.7% |
| 丹麦外交部 | 二级 b（HTML） | 0.7% |
| 新加坡外交部 | 二级 b（HTML） | 0.7% |
| 罗马尼亚外交部 | 二级 b（HTML） | 0.7% |
| 塞尔维亚外交部 | 二级 b（HTML） | 0.7% |
| 爱沙尼亚外交部 | 二级 b（HTML） | 0.7% |
| 克罗地亚外交部 | 二级 b（HTML） | 0.7% |
| 阿根廷外交部 | 二级 b（HTML） | 0.7% |
| 意大利 Viaggiare Sicuri | 三级 a（复杂） | 0.5% |
| 西班牙外交部 | 三级 a（复杂） | 0.5% |
| 韩国外交部 | 三级 a（复杂） | 0.5% |
| 台湾领事事务局 | 三级 a（复杂） | 0.5% |
| 中国外交部 | 三级 a（复杂） | 0.5% |
| 印度外交部 | 三级 a（复杂） | 0.5% |
| 瑞士联邦外交部（EDA） | 三级 b（复杂） | 0.3% |
| 瑞典外交部 | 三级 b（复杂） | 0.3% |
| 挪威外交部 | 三级 b（复杂） | 0.3% |
| 波兰外交部 | 三级 b（复杂） | 0.3% |
| 捷克共和国外交部 | 三级 b（复杂） | 0.3% |
| 匈牙利外交部 | 三级 b（复杂） | 0.3% |
| 葡萄牙外交部 | 三级 b（复杂） | 0.3% |
评分公式
原始指标值被规范化到 0-1 范围（越高越安全），并通过各指标的子权重合并为支柱的原始值 p。随后，每个支柱会通过 p̂ = (n·p + K·μ) / (n + K) 向审慎的、以区域为锚点的先验值 μ 收缩，其中 n 是该支柱的精度——即有多少新鲜、在场的数据支撑它——K 是一个固定的收缩常数：数据充分的支柱会贴近其原始数据，而数据稀薄或陈旧的支柱则会被拉向审慎的区域基准，而不是被凭空估计。经过这样调整的五个支柱随后通过加权几何平均进行合并——与算术平均不同，这确保单一危险的低分支柱对总分的拉低作用大于强势支柱的提升作用。还应用了两项连续的修正，没有阈值或硬性断点：一个只会向下修正的急性项，会在冲突或犯罪任一支柱极低时赋予其额外权重；一个按来源数量衰减的严重警告修正项，会在政府警告广泛一致认为"切勿前往"时小幅下调评分——单一薄弱或存在争议的记录，其影响远小于多国政府的广泛共识。
评分区间
评分分为五个区间：低于 5.0 为危险，5.0-6.0 为高度警惕，6.0-7.0 为中等，7.0-8.0 为良好，8.0 及以上为优秀。由于第九版公式会将不确定的估计值向审慎的先验值收缩，评分很少落在两端极值——全球范围大约在 3.4 到 8.9 之间，全球平均分约为 6.60。一个得分 7.1 的国家和一个得分 8.8 的国家虽然都处于正向区间，但两者的安全程度并不相同：请始终关注具体分数，而不仅仅是所处区间。
第九点一版公式的变化及原因
第九点一版公式在第九版贝叶斯收缩基础之上新增了四项内容。犯罪支柱现在结合全球和平指数的"安全与治安"维度与世界银行的故意杀人率指标，其统计精度按人口缩放，因此人口极少地区的少数几起谋杀案会被视为噪声，而不是比战争更严重的犯罪信号。冲突支柱现在还纳入了乌普萨拉冲突数据项目（UCDP 地理参照事件数据集）统计的冲突死亡人数，该数据通过 Our World in Data 镜像以 CC-BY 许可分发，并经对数归一化处理，避免单一灾难性年份使信号饱和。全球和平指数已升级至当前的 2026 版本，按照经济与和平研究所的惯例，早期年份的数据将接受追溯修订。此外，仅追踪极少数警告的地区现在会获得一个平滑的警告共识调整，该调整会逐步生效，而不是在单一阈值处突然启用或关闭。综合这些变化，评分的实际范围扩大到约 3.4 至 8.9，全球平均分约为 6.60；区间阈值本身保持不变。
第九版公式的变化及原因
此前版本的公式存在三个具体缺陷：犯罪支柱实际衡量的是法治水平，而非犯罪层面的人身安全；僵化的评分上限和关键下限会让评分在单一阈值附近发生不连续的跳变；而数据极少的国家会被混合向一个基于警告推导出的估计值，其看起来可能比底层证据所能支持的更为确定。第九版公式修正了这三个问题：犯罪支柱现在直接使用全球和平指数的"安全与治安"维度，法治则被移至其应属的治理支柱；每个评分现在都会借助经校准的警告共识和一个只向下修正的急性风险项，平滑、连续地响应新证据，而不再依赖僵化的阈值；数据稀疏或陈旧的国家会向审慎的、以区域为锚点的统计先验值收缩（贝叶斯收缩），而不是被混合成临时估计值。结果是：评分会随着新信息的到来而逐步、可预测地变化，并附带一个置信度数值，显示究竟有多少证据支撑着它。
置信度
在每个评分旁边，我们的数据都附带一个 0 到 1 之间的置信度数值——这是一个按精度加权的指标，反映五大支柱中有多少新鲜、在场的数据支撑该评分。高置信度意味着一个国家在大多数或全部支柱上都有丰富、最新的数据覆盖；低置信度意味着该国数据稀薄，其评分更接近我们审慎的区域先验值，而非扎实的本地证据。置信度是面向每个国家的透明度信号，并不只针对数据稀少的小型地区。
第九点一版公式的已知局限
有几种边缘情况值得了解。巴勒斯坦（约 4.6 分）目前的评分略高于伊朗（约 4.2 分）——这是基于证据得出的结果，而非疏漏：伊朗承受着近乎所有政府一致发出的"不要前往"级别警告，且治理与环境评分也更弱；而加沙的冲突死亡人数已经使巴勒斯坦的冲突支柱完全下沉。对于人口极少的地区，谋杀率会因统计可靠性而被削弱：在仅有数万人口的地区，少数几起谋杀案会被视为噪声，而不是比战争更严重的犯罪信号，因为在如此小的人口基数上计算的人均比率在完全统计精度下并不可靠。UCDP 冲突死亡数据按季度发布，相对于现实事件通常滞后约三个月，最新的 2025-2026 年数据应被视为初步数据。此外，日本外务省（MOFA）的旅行警告现在已能在国家页面上正确显示（本版本修复了一个数据抓取器缺陷），但在对其历史严重程度映射进行专门重新校准之前，该数据仍不参与评分本身。
基线 + 信号架构
基线来源（世界银行、V-Dem、INFORM、GPI）每年更新，为每个支柱提供高精度的数据支撑。信号来源——来自 37 个政府的实时旅行警告、ReliefWeb 和 GDACS——每日或每周更新：各国警告被合并为一个经校准、按重要性加权的单一共识，输入冲突支柱；ReliefWeb 和 GDACS 的活跃灾害预警则为环境支柱提供信息。每个指标的统计精度都会乘以一个新鲜度衰减系数，因此陈旧数据——无论曾经多么新——在最终评分中的权重都不会超过当前证据。
数据新鲜度衰减
每个数据源都设有新鲜度衰减的半衰期。如果一个来源的数据已存在一个半衰期，其统计精度大约会减半；两个半衰期后约为四分之一；以此类推。超过该来源配置的最大年龄后，其精度将降至零，受影响的支柱会进一步向审慎的区域基准收缩，而不是依赖过时的证据。这确保评分始终反映可用的最新信息，并在来源暂时不可用时优雅地——而不是突然地——降级。
INFORM 如何丰富评分
INFORM 风险指数由欧盟委员会联合研究中心和联合国人道主义事务协调厅发布，为自然灾害、流行病风险、健康状况、治理脆弱性以及气候/洪水暴露提供细致的子指数。这些指标补充了 V-Dem 的治理数据，增加了对旅行者尤为相关的灾害特定维度。
全球和平指数
由经济与和平研究所发布的全球和平指数（GPI）已整合到冲突支柱中。GPI 指标（总体评分、安全与保障、军事化）基于 23 个定性和定量指标，覆盖 163 个国家，提供全面的和平程度图景。
社区情绪
在每个国家基于数据的五大支柱下方，访客可以通过简单的 5 级投票来校准整体安全评分：偏高很多、偏高、恰好合适、偏低或偏低很多。我们将这些投票汇总为一个社区修正值，上限为 ±1.0 分，因此它只能微调算法评分，永远不会取而代之。在第一阶段，社区情绪仅供展示 — 不影响总安全评分。我们未来可能会将其纳入评分计算。
局限与说明
我们的评分基于公开可用数据，这些数据可能存在延迟、不完整，或粒度不足以捕捉一国内部的区域差异。评分应作为一般指引，而非确定性的安全评估。在做出旅行决定前，请务必查阅您所在国家政府的官方旅行建议。